靠近同伴之后，还要找对部位

当一只小鼠的后足出现局部疼痛反应，同笼伙伴不仅增加对它背部、颈部和头部的一般梳理，也明显增加对受影响后足的舔舐；未受影响的脚没有同样变化。两种行为的目标位置不同，头部运动模式也不同。

雌雄小鼠都出现定向舔舐，雄鼠增加更明显。另一种持续疼痛模型也引出类似回应；面对只经历急性束缚应激的同伴，观察鼠则增加一般梳理，没有增加定向舔足。回应方式随同伴所处状态而改变。

原论文图 1靠近同伴之后，还要找对部位

同伴接过一部分舔舐，受助鼠减少自我舔舐

和独处相比，与伙伴互动的受助鼠自我舔舐减少；减少幅度与收到的梳理及舔舐总时长相关，却与一般靠近调查的时间没有显著相关。只收到少量这类回应的小鼠，也没有显著减少自我舔舐。

定向舔到受影响后足时，自我舔舐的概率比自然结束过程下降得更快；舔其他脚没有这种效果。多数舔舐由帮助者主动结束，而非受助鼠躲开。研究由此提出，伙伴的行为可能分担了受助鼠自行应对局部疼痛的需要，实际量化的是这些舔舐行为的变化。

原论文图 2同伴接过一部分舔舐，受助鼠减少自我舔舐

即使同伴不动，局部线索仍能引来回应

观察者怎样找到目标？减弱受助鼠的局部疼痛反应后，它自身舔足减少，伙伴的定向舔舐也减少。反过来，当受助鼠处于镇静状态、不再自行舔足时，伙伴仍会舔舐受影响的脚，但对受影响后足的选择较晚出现。

同伴的动作因此是一条有用线索，局部化学或触觉信息也可能参与。帮助并不依赖一幅固定的行为画面，而是能够综合多个来源的信息，逐步指向受影响的位置。

ACC区分同伴的疼痛与一般压力

自由互动中的钙成像显示，观察正常同伴、疼痛同伴和受压同伴时，ACC招募的细胞并不相同。疼痛与压力响应群体大部分分开，也有一部分重叠；这些细胞在空间上相互混杂，不能靠位置简单分成几个区域。

两种负面状态共用的细胞中，相当一部分也会对正常同伴作出反应，另一些则主要响应疼痛与压力。共同活动因而包含不同成分：有的与社交对象出现有关，有的更贴近对方的负面状态。这种层次也解释了为何群体信息比单个亮起的细胞更丰富。

自己疼痛与感知同伴疼痛同样以不同细胞响应为主，又保留少量共同编码。以其中一种状态训练的群体解码模型，还能识别另一种疼痛状态，却不能同样识别自我梳理。ACC既区分自己和他者，也包含跨两种疼痛情境的共享信息。

原论文图 3ACC区分同伴的疼痛与一般压力

改变ACC活动，改变具体的社交行动

抑制观察鼠ACC活动后，定向舔舐和一般梳理都减少；靠近调查和三箱社交偏好却未显著改变。激活ACC锥体细胞时，两种回应增加，舔舐依然偏向受影响后足，没有转向其他脚，一般调查也没有显著增加。

邻近PrL区域的激活没有带来同样行为增加，ACC激活也没有增加动物对自身痛足的舔舐。这些比较把ACC的作用进一步落在面对同伴时组织特定回应上，而非普遍增加接触或舔舐动作。

原论文图 4改变ACC活动，改变具体的社交行动

共同受调节的行为，有不同的群体节奏

在单细胞层面，定向舔舐与一般梳理主要关联不同细胞群；在群体层面，两种行为也可被解码区分。相同的梳理行为面对受压或疼痛同伴时，其群体活动比“同一疼痛情境下的梳理与舔足”更接近，说明行为类型本身带来重要差别。

舔自己与舔同伴、只是观察与开始回应，同样呈现可区分的编码。行为观察涵盖雌雄小鼠，成像和功能干预则集中于雄鼠。研究把感知他者与具体行动分开来看：共享一个皮层区域，并不意味着各种社交回应在脑内都用同一套方式表达。

原论文图 5共同受调节的行为，有不同的群体节奏